Görüşülenlerin oybirliği, tezde abartı ve hukuka aykırılık olduğu yönündedir. Adalet ve Kamu Güvenliği Bakanlığı Ulusal Tüketici Sekreterliği’nden yapılan bildirimde Senacon-MJSP BNLData kulüpler, federasyonlar, CBF ve Rede Globo ile spor bahis platformları ile yürütülen reklam ve sponsorluk sözleşmelerinin belirlenmesine yönelik soruşturmanın içeriği hakkında avukatlar, hukukçular ve uzmanlarla görüşmek üzere geri döndü.

Görüşülenlerin oybirliği, Adalet ve Kamu Güvenliği Bakanlığı Ulusal Tüketici Sekreterliği Senacon-MJSP’nin bildiriminde ifade edilen tezde abartı ve yasal hokkabazlık olduğu yönündedir. Tüketici Savunma Kanunu’na göre, vücut Pelé Yasası, Taraftar Statüsü ve hatta Ceza Kabahatler Yasası’ndan kavramları kullanır.

Avukat ve hukukçu Regis de Oliveira, tebligat yapılmadığını söyledi. hakları kısıtlar ve uyarı görevi görür.

“Bu bir tebligattır. Hak üretmez veya kısıtlamaz. Bir uyarı, bir uyarı görevi görür. Sadece bu. Herhangi bir davranışı engellemez. Bu sadece hakların engellenmesi” dedi.

Bu arada, Montgomery & Associados’tan avukat Neil Montgomery, anlayışı derinleştiriyor ve şunu öne sürüyor: girişim, bildirilenler için bir ‘baş ağrısının’ başlangıcı olabilir ve odak noktası, sponsorlu ve medya araçları gibi kumarbazlar ve denetleyici kurumlar tarafından sorumlu tutulabilecek, ancak Kanun’un olduğunu anlayan Brezilya tarafları üzerindedir. /12 yasal kararname olmaması nedeniyle idari olarak lisans tanımlanmamasına rağmen, spor bahislerinin yasa dışılığını kaldırdı.

“Soruşturmanın kapsamı tüketici hukuku kapsamında olduğundan, operatörlerin (bahisçiler) merkezinin yurt dışında olması ölçüsünde, Brezilya taraflarının (sponsorlu ve medya araçlarının) bahisçiler tarafından sorumlu tutulma riski vardır. ve örneğin teşkilat müfettişleri tarafından mevcut dayanışma nedeniyle Tedarik zincirine katılarak tüketici hukuku alanında. Bu nedenle bildirim operatörlere değil onlara odaklandı, çünkü onlar Brezilya topraklarının dışındalar. Ama ben her zaman Kanun’un 13756/ spor bahisleri faaliyetinin yasa dışılığını ortadan kaldırdı, ancak düzenleyici kararnamenin olmaması nedeniyle idari olarak lisans tanımlanmadı” dedi. .

Montgomery, yasanın yürürlüğe girmesinden yaklaşık dört yıl sonra faaliyet zaten düzenlenmiş olsaydı, Senacon’un girişiminden kaçınılabileceğinin de altını çiziyor. bu modaliteyi yarattı.

“Federal hükümet, Brezilya’daki faaliyeti yabancı operatörlerin kendilerini yasal bir kesinlikle ulusal topraklara düzgün bir şekilde yerleştirirler ve zaten CDC’nin korumasına sahip olan Brezilyalı kumarbaz, burada yüklediği ve yetkilendirdiği operatörlerin benimsemesi gereken sorumlu oyun uygulamalarından kaynaklanan ek bir KORUMA’ya sahip olabilir”.

Suç açısından

Ünlü bir ceza avukatı, Adalet ve Kamu Güvenliği Bakanlığı Ulusal Tüketici Sekreterliği’nin Senacon-MJSP ile bahis platformlarından sözleşme talep etmeye yetkili olmadığı yorumunu yaptı. spor kuruluşları ve Rede Globo.

Avukat, Senacon’un yeterliliğinin tanınmaması için sürecin yargılanması gerektiğini öne sürüyor. sözleşmeler ve sürecin hükümet faaliyeti düzenleyene kadar askıya alınması. Kumar yasağı anlayışı bile, Federal Yüksek Mahkeme, Ceza Kabahatleri Kanununun Federal Anayasası tarafından onaylanıp onaylanmadığına karar verecek olan Olağanüstü Temyiz kararını verene kadar askıya alınmalıdır. .

BNL ayrıca Senacon’un bildirimi haklı çıkarmak için gerçek bir yasal hokkabazlık eylemi yaptı ve özellikle tüketici açısından hiçbir bakış açısı girişimi haklı çıkarmadı.

İdari açıdan, uzman Amilton Noble, “Bu nitelikte bir belge görmek talihsizlik. Ekonomi Bakanlığı profesyonellerini kötü duruma düşürdü.”

hata: İçerik korunmaktadır.